Статья кандидата богословия, кандидата теологии, преподавателя Санкт-Петербургской Духовной Академии А. А. Андреева, посвященная анализу монографии протопр. С. Алексопулоса “The Presanctified Liturgy in the Byzantine Rite”.

Во второй половине ХХ в. исследованию Литургии Преждеосвященных даров (PRES) в Византийском обряде были посвящены две важные работы: монография проф. Д. Мораитиса[1] и статья проф. Ленинградской духовной академии Н. Д. Успенского[2], впоследствии переведенная на английский язык[3]. Однако материал, собранный и описанный этими литургистами, несколько устарел, и вопрос происхождения, развития и литургико-богословской оценки этого знакового богослужения великопостного периода нуждается в новом рассмотрении, которое бы могло быть сопоставимо с монументальным трудом Р. Тафта по истории Литургии свт. Иоанна Златоуста[4]. Лакуну в литургической науке восполняет исследование протопр. С. Алексопулоса (Элладская православная церковь) “The Presanctified Liturgy in the Byzantine Rite”. Монография является результатом его Ph.D. диссертации в Нотр-Дамском университете в США под руководством известного литургиста проф. М. Джонсона.

Автор использует метод структурного анализа, разработанный Р. Тафтом и другими представителями «школы Матеоса»[5]. Исследование состоит из пяти глав. В первой главе рассматривается происхождение PRES, основные истоки которой автор видит в желании упорядочить и ввести в рамки общественного богослужения распространенную в ранних веках христианства практику домашнего самопричащения. Автором собраны обширные свидетельства практики самопричащения как монашествующих, так и мирян, как на Востоке, так и на Западе. Так как в восточной практике совершение Евхаристии было запрещено в постные дни, то для этих дней возникло специальное чинопоследование причащения Преждеосвященными дарами, заключает автор.

Во второй главе приводятся свидетельства о частоте совершения PRES, а также о ее авторстве. По второму вопросу протопр. Алексопулос развивает сведения проф. Н. Д. Успенского о причинах возникновения надписания PRES именем свт. Григория Двоеслова и предлагает вывод, что попытка указать автором римского папу была предпринята византийцами во время евхаристических споров с латинянами в XI в. Касательно частоты совершения PRES, опираясь на литургические источники, автор наглядно показывает, как от кафедральной практики IX‒X вв., где это богослужение совершалось не только Великим постом, но и по средам и пятницам в течение всего года, произошел постепенный переход к привычной нам неосавваитской практике, в которой PRES совершается только по средам и пятницам Великого поста. Автор показывает связь частоты совершения PRES с дисциплиной поста, более строгой в савваитских памятниках.

Ценный вклад в сравнительную литургику сделан исследователем в третьей главе, посвященной сравнительному анализу чинов причащения Преждеосвященными дарами в других христианских обрядах. Здесь рассмотрены западно-сирийская и восточно-сирийская традиции, иерусалимская PRES, нубийские и армянские чины и римский обряд, в котором PRES совершается в Великую пятницу. Впервые в литургической литературе проделана классификация известных чинов PRES, приведены свидетельства о разнообразии практик заготовления Преждеосвященных даров в разных обрядах.

Четвертая и пятая главы подробно рассматривают структуру византийской PRES. Каждый раздел богослужения разделен на структурные единицы, и для каждой из них прочерчено развитие от протосавваитской практики и византийского кафедрального богослужения через студийский синтез до современной неосавваитской практики. Автор подробно разбирает обряд вынесения свечи со словами «Φῶς Χριστοῦ φαίνει πᾶσι», к которому было обращено пристальное внимание исследователей второй половины XX в.[6], а также пение стихов Пс 140, в котором он усматривает древний прокимен. Впрочем, здесь можно сожалеть, что автор не обращается к славянским источникам, отражающим порой более архаичную практику, в том числе и исполнения Пс 140 без вставки славословия, появившейся в греческой традиции, а также не затрагивает вопрос об отмене в более поздних памятниках исполнения Пс 140 за полной литургией в праздник Благовещения. Отсутствие славянских источников также не позволяет автору до конца проследить участь ектении о «готовящихся к просвещению» (φωτιζόμενοι), которая в славянской практике сохранялась и на литургиях субботних и воскресных дней вплоть до XVII в. Тем не менее даже без учета славянской рукописной традиции автор, показав блестящее владение греческими источниками, смог написать не только историю чинопоследования PRES, но и дать ценный материал для истории византийского вечернего богослужения в целом.

Отдельно следует рассмотреть выводы автора о развитии практики причащения за PRES, так как они непосредственно связаны с актуальным для Русской Православной Церкви вопросом о евхаристической чаше. К этой теме уже обращались ранее проф. И. А. Карабинов[7] и проф. Н. Д. Успенский[8]. Однако протопр. Алексопулос вводит целый ряд уточнений на основании новых материалов. Во-первых, автор приводит важные свидетельства из сравнительной литургики: в частности, он показывает, что в сирийской традиции чин PRES называется чином «знаменования Чаши», центральным элементом которого является как раз освящение Чаши путем погружения в нее частицы преждеосвященного Агнца[9]. О том, что византийцы придерживались такой же точки зрения на освящение Чаши за PRES, свидетельствует уже известное И. А. Карабинову послание константинопольского патриарха Михаила III еп. Павлу Галиполийскому (1174 г.), в котором патриарх утверждает, что «Преждеосвященная литургия совершается лишь ради освящения чаши». К этому свидетельству протопр. Алексопулос добавляет и целый ряд других источников, попутно разбирая различные византийские практики причащения Преждеосвященными дарами под одним или двумя видами. Исторический материал позволяет автору заключить, что современная практика Русской Православной Церкви «вступает в противоречие с византийскими свидетельствами», при чем продолжает существовать, несмотря на то что богословские основания, «возникшие в результате влияния западной схоластической традиции <…> сегодня уже не признаются»[10]. Тем не менее протопр. Алексопулос также подвергает критике и современную греческую практику. Показав, что «в древней практике Великой церкви Агнец заготавливался без напоения» и что «именно погружение Агнца, не напоенного освященным Вином, [рассматривалось] как освящение Чаши», автор считает современную греческую практику, полагающую напоение Агнца необходимым условием для последующего освящения Чаши «также проблематичной»[11]. Заключения автора по данному вопросу могут быть весьма полезны для дальнейшего осмысления этой пастырской проблемы, тем более что тема евхаристической Чаши за PRES в Русской Православной Церкви недавно была вынесена на повестку дня Межсоборного присутствия.

Другой пастырской проблемой, связанной с PRES, является время суток, в которое совершается это богослужение. Хотя автор не касается этой проблемы непосредственно, он все же показывает, что причиной возникновения PRES как вечернего богослужения является практика полного воздержания от пищи до девятого часа в постные дни. Ни один из христианских обрядов, к которым обращается автор в сравнительной части своего исследования, не знает чина причащения Преждеосвященными дарами за утренним богослужением. В непостные дни с утра совершалась полная литургия, а в дни постные в составе вечерни совершалось причащение Преждеосвященными дарами. Тем не менее практика совершения PRES с утра прочно укоренилась как в русской, так и в греческой богослужебной традиции. Сравнительно недавние попытки перенести совершение PRES — вечернего богослужения по существу — на вечернее время суток, при этом «отменив» полное воздержание от пищи в течение дня и установив «евхаристический пост» только с полудни, являются, по справедливому замечанию свящ. М. Желтова, «непониманием самого смысла совершения литургии на вечерне согласно нашему Типикону»[12]. При таком подходе теряется один из основных смыслов поста в христианской жизни — поста как ожидания встречи, так красноречиво описанного протопр. А. Шмеманом: «…нигде лучше и полнее не раскрывается значение поста, как в дни вечернего Причащения <…> [когда весь день становится] ожиданием, приготовлением, надеждой, вознесением»[13]. Книга протопр. Алексопулоса не дает ответов на этот пастырский вопрос, но заставляет задуматься о роли и значении поста и аскетического подвига сегодня и об их связи с причащением как кульминацией этого аскетического подвига и предвкушением эсхатологических ожиданий.

Книга будет интересна как для специалистов по литургике, так и для всех, кому интересны история и осмысление православного богослужения.

Примечания

1. Мораитис Д. Ἡ Λειτουργία τῶν Προηγιασμένων. Салоники, 1955.

2. Успенский Н. Д. Литургия Преждеосвященных даров (Историко-литургический очерк) // Богословские труды. 1976. No 15. С. 146‒184.

3. Uspensky N. Evening Worship in the Orthodox Church. trans. Paul Lazor. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1985. 248 p. — Chapter II: «The Liturgy of the Presanctified Gifts». 

4. Taft R. A History of the Liturgy of St. John Chrysostom: The Great Entrance. Rome: Pontificium Institutum Studiorum Orientalium, 1978 (и последующие тома серии). 

5. Taft R. The Structural Analysis of Liturgical Units: An Essay in Methodology // Worship. 1978. Т. 52. No. 4. Р. 314‒329.

6. См., напр., исследование Winkler G. Der geschichtliche Hintergrund der byzantinischen Präsanktifikatenvesper // Oriens Christianus. 1972. No 56. Р. 184‒206.

7. Карабинов И. Св. Чаша на Литургии Преждеосвященных Даров // Пг., 1915.

8. Успенский Н. Д. Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке // Богословские труды. М., 1975. No 13.

9. Там же. С. 261.

10. Там же. С. 284. 

11. Там же.

12. Желтов М., свящ. Божественная литургия Великого четвертка и особые чинопоследо- вания этого дня… // Научно-богословский портал bogoslov.ru. 15 апреля 2009 г. URL: http://www.bogoslov.ru/text/398148.html.

13. Schmemann A., protopresb. Great Lent. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1974. Р. 54.

Библиография

1. Желтов М., свящ. Божественная литургия Великого четвертка и особые чинопоследования этого дня… // Научно-богословский портал bogoslov.ru. URL: http://www.bogoslov.ru/text/398148.html (дата обновления: 15.04.2009; дата обращения 27.07.2016).

2. Карабинов И. Св. Чаша на Литургии Преждеосвященных Даров. Пг., 1915.

3. Мораитис Д. Ἡ Λειτουργία τῶν Προηγιασμένων. Салоники, 1955. 126 с.

4. Успенский Н. Д. Литургия Преждеосвященных даров (Историко-литургический очерк) // Богословские труды. 1976. No 15. С. 146‒184.

5. Успенский Н. Д. Коллизия двух богослови й в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке // Богословские труды. М., 1975. No 13.

6. Schmemann A., protopresb. Great Lent. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1974. 139 p. 

7. Тaft R. A History of the Liturgy of St. John Chrysostom: The Great Entrance. Rome: Pontificium Institutum Studiorum Orientalium, 1978.

8. Taft R. The Structural Analysis of Liturgical Units: An Essay in Methodology // Worship. 1978. Т. 52. No 4. Р. 314‒329.

9. Uspensky, N. Evening Worship in the Orthodox Church. trans. Paul Lazor. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1985. 248 p.

10.  Winkler, G. Der geschichtliche Hintergrund der byzantinischen Präsanktifikatenvesper // Oriens Christianus. 1972. No 56. Р. 184‒206.

©Андреев А., Литургия преждеосвященных Даров: новейшие иccледования// Христианское чтение. 2016. №5. С. 355 — 360

По материалам: Сайт СПбДА spbda.ru